[カテゴリ：　社会問題>その他]

第４回目の記事から続きます。
http://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/10/12/8222512

※ 引用の出典はすべて「東京新聞の記事」なので、その明示は省略し、以下、掲載された記事の「日付」だけを、出典に明示します。

※ 引用文は、読みやすくするため、原文にはない改行を多数加えています。

−−−−−−−−−−

（引用Ｏ）「９月２日・朝刊」を引用します。
---------------------------------------------------------------------------------
「火災対策のマニュアルは整備し、訓練もしていたが、水害は想定していなかった」。

グループホーム　「楽ん楽ん（らんらん）」運営法人の佐藤弘明常務理事は明かした。

過去に数回、豪雨で近隣が浸水したが、大きな被害に至らなかったためだ。

ホ−ムは氾濫した川のすぐそば。

町のハザードマップは津波被害が中心で、洪水被害は想定していなかった。

一方、岩手県は氾濫した場合の浸水想定をしていた。

その後、東日本大震災による地形変化で状況が変わったとして、町には伝えなかったことも分かった。
---------------------------------------------------------------------------------
（引用Ｏ、以上）


（引用Ｐ）同じ「９月２日・朝刊」で、別の記事を引用します。
---------------------------------------------------------------------------------
台風10号の豪雨で九人が死亡した岩手県岩泉町の高齢者グループホーム「楽ん楽ん（らんらん）」の運営者が、移動に時間がかかる高齢者らの避難開始を求める避難準備情報の意味を知らなかったことが分かった。

（中略）

ホームの運営法人の佐藤弘明常務理事が同日、取材に「避難準備情報がそういうものと把握していなかった」と述べた。

（中略）

避難訓練は、火災発生を想定したものは年二回実施していた。しかし川の近くに立地しているにもかかわらず水害に関してはやっておらず、対応マニュアルもなかった。

ホーム周辺は過去にも水害があったが、二十センチ程度の浸水にとどまっており、佐藤常務理事は「（大きな被害は出ないという）過信があった」と述べた。

ホームを襲った水の流れについては、予想外の方向から来たと説明した。施設南側にある川が氾濫し、押し寄せると考えていたが、被害当時は、反対の北西側から流れ込んだという。
---------------------------------------------------------------------------------
（引用Ｐ、以上）


「引用Ｏ、引用Ｐ」を見ると、入所者たちを避難させることが出来なかったのは、「結果的に、やむを得ない」と、一見思えます。

しかし、それは表面的な見方に過ぎません。

良く良く見れば、「やむを得ない」と言うのは、「虚論だと」分かります。


（不自然２３）
「洪水被害を想定していた。いなかった」という問題ではありません。
「避難準備情報の意味を知っていた。知らなかった」という問題ではありません。
「水害に関する避難訓練をしていた。していなかった」という問題ではありません。
「その対応マニュアルがあった。なかった」という問題ではありません。

現実に台風１０号が襲来し、多量の雨が降り、場合によっては「洪水被害を受ける可能性がある」にもかかわらず、理事は「被害を受けるはずがない」と思い込んでいたことに、「異常とも言える、非常な不自然さ」を感じないではいられません。

図１を見て下さい。