明らかに矛盾します。明らかに不自然です。

−−−−−−−−−−

引用文の「開いたものと『推定される』」を言葉どおり受け止めると、「開いていない可能性もあり得る」と、解釈できてしまいます。

「開いていない」ならば、回りまわって、「急減圧流が存在しない」との、解釈に到達してしまいます。

これでは、事故調の主張が「根本から崩壊します」。
事故調が、この解釈を「認めるはずがありません」。

この観点から見ても、「推定される」は、意識的な「すり替え表現」なのは明らかです。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

（分析Ｈ、に対する結論）（トリック７、に対する結論）

（１）プレッシャ・リリーフ・ドアが「開いていない」のを隠すために、わざと「推定される」という、矛盾する不自然な「すり替え表現」を用いた。

（２）プレッシャ・リリーフ・ドアが「開いていない」のは、ドアが「加圧されていない」ため。

（３）ドアが「加圧されていない」のは、「急減圧流が生じていない」ため。

（４）事故調は、急減圧流が生じていないと、「認識している」。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

＜長文のため、第１２回目に続きます＞

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

＜＜ 第１回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/01/19/7996032

＜＜ 第２回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/01/26/8001429

＜＜ 第３回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/02/01/8006969

＜＜ 第４回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/02/04/8008614

＜＜ 第５回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/02/08/8011670

＜＜ 第６回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/02/25/8028792

＜＜ 第７回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/03/01/8035414

＜＜ 第８回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/03/15/8049307

＜＜ 第９回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/03/22/8054981

＜＜ 第１０回目に戻る
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/04/02/8063585


　　　　　　　　　　　　　　当記事（第１１回目）の先頭に戻る ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/04/06/8066361


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１２回目に進む ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/04/10/8068839

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１３回目に進む ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/04/29/8080307

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１４回目に進む ＞＞
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/05/07/8085368

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１５回目に進む ＞＞