[カテゴリ： JAL123便>事故報告書]
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（修正） 「当記事の要点」を全部削除しました。＜R5／2023-8-4＞
「なくても良い」と判断しました。
同時に、「見出し」としての＜当記事の要点＞＜記事本文＞も削除しました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2016年02月04日
https://21utbmjdai.asablo.jp/blog/2016/02/04/8008614
この時の、「引用Ａ」の一部を再度引用します。
『航空事故調査報告書 第１冊目 １０６ページ』。
（読みやすくするため、原文にない改行を、それぞれに加えています）。
（引用Ｉ）
---------------------------------------------------------------------------------
3.2.3.2 APU防火壁を含む尾部胴体の損壊
（中略）
(1) プレッシャ・リリーフ・ドア
このドアは墜落現場付近で発見された。
---------------------------------------------------------------------------------
（引用、以上）
※「APU」とは、「補助動力装置」のことです。
必要があれば、第４回目の記事、および次の記事を参照して下さい。
『JAL123－急減圧流は存在しないと「事故調は認識している」（２）』
2016年01月26日
[URL]
（分析Ｉ）（トリック８）
第４回目の記事で指摘したように、事故調は、墜落現場で、「プレッシャ・リリーフ・ドア」を発見した時に、このドアが「開いていたのか、それとも、閉じていたのか」、まったく言及していません。
ただ単に、「このドアは墜落現場付近で発見された」と、一言述べているだけです。
－－－－－－－－－－
前回（第１１回目）の記事で、「引用Ｈ」を、再掲します。
「航空事故調査報告書 第１冊目 Ｐ．６２」で、次の項目です。
『2.16.5 スタビライザ・ジャッキ・スクリュ・アクセス・ドアに関する調査』
（引用Ｈ、再掲）
---------------------------------------------------------------------------------
したがって、飛行中後部胴体内が客室の空気圧により加圧されたものとすると、当該ドアは開いたものと推定される。
---------------------------------------------------------------------------------
（引用、以上）
『JAL123－急減圧流は存在しないと「事故調は認識している」（１１）』